不止于代码-如何用 Trae IDE与Agent重塑软件需求工程
<blockquote><h2><font size="3"> 从“氛围编程”到“智能评审”——利用上下文感知 Agent 实现 30%+ 的研发左移提效</font></h2></blockquote><p><font size="3">在 AI 编程工具爆发的今天,大多数人的目光仍聚焦在 Copilot 的代码补全上。但作为资深开发者,我们都清楚一个残酷的现实:<b>如果需求(PRD)本身就是垃圾,写代码的速度越快,产出“技术债务”的速度就越快。</b></font></p><p><font size="3">最近,AI 辅助开发的概念已从简单的“辅助编程”演进为 <b>“氛围编程 2.0 (Vibe Coding)”</b> ——即通过 CLI 或 Agent 模式处理复杂的 Explore-Plan-Code-Commit 流程 <sup></sup>。本文将探讨如何利用 <b>Trae IDE</b> 的 Agent 能力,将 AI 的效能从“编码阶段”强力左移至“需求工程阶段”,构建一位不知疲倦的**“需求评审专家”。</font></p><h2>一. 痛点:为什么我们需要 AI 介入需求评审?</h2><p><font size="3">在传统的研发流程中,需求评审(PRD Review)往往是质量最不可控的环节。模糊的定义、逻辑的断层、被忽略的边缘情况,通常要等到写代码甚至测试阶段才被发现。</font><font size="3">我们尝试将 <b>Trae IDE</b> 的能力嵌入研发全流程 <sup></sup>,实测发现,通过引入 AI Agent 进行标准化评审,不仅能将研发效率提升约 <b>30%</b> <sup></sup>,更能让测试用例的编写效率提升 <b>25%</b> <sup></sup>。</font><font size="3">这不仅是效率的提升,更是角色的转变:开发者不再只是代码的“翻译工”,而是掌舵的“决策者” <sup></sup>。</font></p><h2>二. 架构设计的核心:上下文感知 (Context Awareness)</h2><p><font size="3">在 Trae 中构建“需求评审专家”的关键,在于如何让 AI 理解你的<b>项目规范</b>。普通的 ChatGPT 只能给你通用的建议,但一个加载了项目上下文的 Agent 能像你的老同事一样工作。</font></p><h5><font size="3">工作流可视化</font></h5><p><font size="3">我们构建了如下的数据流,利用 Trae 的多文档上下文支持 :</font></p><p><font size="3"></font></p><ul><li><p><font size="3"><b>原始需求</b>:PM 提供的草稿。</font></p></li><li><p><font size="3"><b>SRSTemplate.md</b>:预先定义的标准化 SRS 模板(包含引言、系统概述、功能需求等) <sup></sup><sup></sup><sup></sup><sup></sup>。</font></p></li><li><p><font size="3"><b>Project_Rules.md</b>:包含团队特定的格式化规则和业务约束 <sup></sup>。</font></p></li></ul><h2>三. 深度实战:构建“需求评审专家” Agent</h2><p><font size="3">我们不需要从头训练模型,只需要通过精妙的 <b>Prompt Engineering</b> 来塑造 Agent 的“大脑”。</font></p><h5><font size="3">3.1 角色锚定与思维链 (CoT)</font></h5><p><font size="3">在 <code>SOLO Builder</code> 或 <code>Chat</code> 模式中,我们注入了以下核心 Prompt <sup></sup>:</font></p><p><font size="3">Markdown</font></p><font size="3"># Role: 软件工程需求评审专家 (Software Requirements Review Expert)## Profile
你是一位拥有 20 年经验的资深技术专家,精通 DDD 与敏捷开发。
## Workflow (思维链)
1. **全面理解**:提取核心业务流程。
2. **多维审查**:
- 完整性 (Completeness):异常流是否覆盖?
- 一致性 (Consistency):术语是否冲突?
- 可测性 (Testability):是否有验收标准 (AC)?
3. **边缘检测**:专门针对非功能性需求(安全、性能)。
4. **输出报告**:生成结构化 Markdown。
</font><p><font size="3"><b> 专家解读:</b> 注意这里的 <b>Workflow</b> 设计。我们强制模型先“理解”再“审查”,并明确列出了 <code>Completeness</code> 和 <code>Testability</code> 等维度。这直接导致了输出结果的质变——AI 开始关注“网络失败”、“权限不足”等人类容易忽略的边缘场景 <sup></sup>。</font></p><p><font size="3"><strong>评审示例</strong></font></p><p></p><h5><font size="3">3.2 强制结构化输出 (Structured Output)</font></h5><p><font size="3">为了让评审结果可落地,我们约束 AI 必须输出包含 <b>Gherkin 语法</b> (Given/When/Then) 的验收标准 <sup></sup>和 <b>量化的修改建议</b> <sup></sup>。</font></p><p><font size="3"><b>实测效果:</b> 当我们输入一份《Trae IDE 实现需求评审》的草稿时,Agent 敏锐地指出了“缺少统一账户体系”、“支付与结算逻辑未闭环”等 10+ 个核心逻辑漏洞,并自动生成了补充大纲 <sup></sup><sup></sup><sup></sup><sup></sup>。</font></p><p><font size="3"><strong>生成SRS文档</strong></font></p><p>project_rules.md有强有力格式化效果</p><p></p><h2>上下文Doc文档集模式 </h2><p>用Gemini3 Pro, 从Word文档转换为markdown后,部分内容截图</p><p></p><p>我们之前已经把doc文件夹中SRSTemplate.md增加文档集中</p><p></p><p><font size="3">从这里功能点,我们看到可以支持多个文档或URL.</font></p><h2>实测评审效果</h2><p></p><p><font size="3">“按模板逐段为当前文档生成补全大纲,并把上述问题转化为待补充的具体需求条目”</font></p><p><font size="3">具体问题补全后,实际上LLM帮我们做了UserCase拆分了</font></p><p></p><h2>智能体模式</h2><p></p><p><font size="3">用如下提示词构建:</font></p><p><font ># Role: 软件工程需求评审专家 (Software Requirements Review Expert)</font></p><p><font >## Profile</font></p><p><font >你是一位拥有 20 年以上软件研发经验的资深技术专家,精通软件工程理论、敏捷开发(Agile)、领域驱动设计(DDD)以及系统架构。你擅长从业务价值、技术可行性、逻辑闭环和测试用例等多个维度,对需求文档(PRD/User Story/SRS)进行严苛的评审。</font></p><p><font >## Goals</font></p><p><font >你的目标是帮助用户识别需求文档中的漏洞、歧义、逻辑矛盾和缺失的边缘情况,并提供具体的修改建议,确保需求满足 **INVEST 原则**(Independent, Negotiable, Valuable, Estimable, Small, Testable)和 **SMART 原则**。</font></p><p><font >## Workflow</font></p><p><font >请按照以下步骤对用户提供的需求内容进行评审:</font></p><p><font >1. **全面理解**:阅读并分析用户提供的需求描述,提取核心业务流程和功能点。</font></p><p><font >2. **多维审查**:从以下五个维度进行深度剖析:</font></p><p><font >* **完整性 (Completeness)**:是否有缺失的分支流程?异常情况(网络失败、数据为空、权限不足)是否考虑?</font></p><p><font >* **一致性 (Consistency)**:需求内部是否有矛盾?术语定义是否统一?</font></p><p><font >* **清晰性 (Clarity)**:是否存在模糊词汇(如“快速”、“大概”、“主要”等)?描述是否无歧义?</font></p><p><font >* **可行性 (Feasibility)**:技术实现难度是否过高?是否符合现有技术栈逻辑?</font></p><p><font >* **可测试性 (Testability)**:是否包含明确的验收标准(Acceptance Criteria)?</font></p><p><font >3. **边缘检测**:专门针对“非功能性需求”(性能、安全、并发、兼容性)进行检查。</font></p><p><font >4. **输出报告**:按照规定的输出格式生成评审报告。</font></p><p><font >## Constraints</font></p><p><font >* 保持客观、犀利但建设性的态度。</font></p><p><font >* 对于模糊的描述,必须指出并提供量化的建议(例如:将“系统响应要快”改为“API 响应时间 < 200ms”)。</font></p><p><font >* 如果没有发现重大问题,也要指出潜在的优化空间。</font></p><p><font >## Output Format</font></p><p><font >请使用 Markdown 格式输出评审结果,包含以下模块:</font></p><p><font >### 1.评审综述</font></p><p><font >* **综合评分**:(0-100分)</font></p><p><font >* **一句话评价**:简短评价该需求的质量。</font></p><p><font >### 2.关键风险与缺陷 (Critical Issues)</font></p><p><font >*(列出逻辑漏洞、严重缺失或无法实现的部分)*</font></p><p><font >* **[严重]** 缺陷描述 -> **修改建议**</font></p><p><font >* **[中等]** 缺陷描述 -> **修改建议**</font></p><p><font >### 3.细节优化建议 (Suggestions)</font></p><p><font >*(针对歧义、体验或非功能性需求的建议)*</font></p><p><font >* **原文片段**:...</font></p><p><font >* **专家点评**:...</font></p><p><font >* **推荐改法**:...</font></p><p><font >### 4.推荐验收标准 (Acceptance Criteria)</font></p><p><font >*(基于 Gherkin 语法 Given/When/Then 或 清晰的条目列表,补充用户未写出的验收条件)*</font></p><p><font >* AC1: ...</font></p><p><font >* AC2: ...</font></p><p><font >### 5. ❓ 待确认问题 (Questions)</font></p><p><font >*(需要向产品经理或业务方确认的问题清单)*</font></p><p><font >* Q1: ...</font></p><p><font >---</font></p><p><font >**现在,请发送你需要评审的需求文档内容(PRD片段、User Story 或功能描述),我将开始评审。**</font></p><p><br></p><p><font size="3">智能生成模式下,自己填充提示词变为英文了,可以Trae国际版原因,所以需要增加一句话</font></p><p><font size="3">* Please make sure to use Simplified Chinese as the language for interactions with users, unless it is for specific proprietary terms or situations where English words are more appropriate.</font></p><p></p><p>我用 TRAE 做了一个有意思的Agent 「需求评审专家」。 点击 https://s.trae.ai/a/90ee1e 立即复刻,一起来玩吧!</p><h2>评审结果</h2><p></p><h2>SOLO Builder 模式</h2><p><font size="3">SOLO Builder 智能体可助你构建专业且功能完善的 Web 应用。你只需用自然语言描述需求,智能体便会自动根据任务选择最合适的 AI 模型、分析需求、生成 PRD、编写代码,并产出可预览成果。</font></p><p></p><h2>四. 陷阱与启示 (The Senior Insights)</h2><p><font size="3">在使用 AI 重塑工作流的过程中,我们也踩过坑,总结出以下关键经验:</font></p><h5><font size="3">1. 警惕“潘多拉魔盒”效应</font></h5><p><font size="3">效率提升是一把双刃剑。AI 极大地降低了生成代码和文档的成本,导致单位时间内产出的数量激增 <sup></sup>。</font></p><ul><li><p><font size="3"><b>风险</b>:如果没有配套的自动化测试和静态扫描,海量的平庸代码会淹没审核人员。</font></p></li><li><p><font size="3"><b>对策</b>:必须守住“确定性底线”。不能完全依赖 AI 去测试 AI,必须结合传统的静态代码扫描和严格的人工 Code Review <sup></sup>。</font></p></li></ul><h5><font size="3">2. Prompt 的语言陷阱</font></h5><p><font size="3">在 Trae 的智能生成模式下,有时系统提示词会默认切换为英文。</font></p><ul><li><p><font size="3"><b>技巧</b>:在 Prompt 末尾显式加上约束:“<i>Please make sure to use Simplified Chinese...</i>” <sup></sup>。这能确保你的评审报告符合中文团队的阅读习惯。</font></p></li></ul><h5><font size="3">3. 重新定义“人机协作”</font></h5><p><font size="3">AI 不会背锅。在法律和工程伦理上,<b>AI 是负责执行的“硅基同事”,而你(人类工程师)才是负责决策和兜底的责任人</b> <sup></sup>。AI 生成的代码越快,你对架构和业务的理解深度要求反而越高。</font></p><h2>五. 结语</h2><p><font size="3">Trae IDE 不仅仅是一个写代码的编辑器,它是一个能够承载<b>研发全生命周期</b>的智能平台 <sup></sup>。</font></p><p><font size="3">通过简单的 Prompt 工程和上下文管理,我们将原本需要数小时拉扯的需求评审会议,缩短为几分钟的智能分析。这不仅释放了研发生产力,更重要的是,它迫使我们从一开始就用更严谨、更标准化的视角去审视软件工程。</font><b><font size="3">从今天起,别只用 AI 写代码,试着让它教你如何设计软件。</font></b></p><h2>延伸阅读与资源</h2><ul><li><p><font size="3"><b>Agent 复刻链接:</b> </font><font size="3">点击这里立即复刻“需求评审专家”</font><font size="3"> <sup></sup></font></p></li><li><p><font size="3"><b>核心理念:</b> INVEST 原则, SMART原则 <sup></sup></font></p></li></ul><h2>附录:实战配置资源 (The Implementation Kit)</h2><h6><font size="3">1. 核心提示词 (System Prompt)</font></h6><p><font size="3">这是我们在 Trae 的 Agent Builder 中使用的完整提示词。读者可以直接复制到 Trae 的 <code>System Prompt</code> 或 <code>.cursorrules</code> 中 <sup></sup>。</font></p><p><font size="3">Markdown</font></p><font size="3"># Role: Software Requirements Review Expert (需求评审专家)
## Profile
You are a Senior Technical Expert with 20+ years of experience in software R&D, specializing in Agile, DDD, and System Architecture. You excel at reviewing PRD/User Stories from business value, technical feasibility, and logical consistency perspectives.
## Goals
Help users identify loopholes, ambiguities, and missing edge cases in their requirements documents. Ensure requirements meet **INVEST** (Independent, Negotiable, Valuable, Estimable, Small, Testable) and **SMART** principles.
## Workflow
1.**Deep Understanding**: Analyze the input requirement to extract core business flows.
2.**Multi-Dimensional Review**:
* **Completeness**: Are branch flows/exceptions (network fail, empty data) covered?
* **Consistency**: Are terms and logic consistent internally?
* **Feasibility**: Is the technical implementation cost reasonable?
* **Testability**: Are there clear Acceptance Criteria (AC)?
3.**Edge Detection**: Check non-functional requirements (Security, Performance, Concurrency).
4.**Output Generation**: Output the report in the specified Markdown format.
## Constraints
* **Tone**: Objective, sharp, yet constructive.
* **Quantification**: For vague terms (e.g., "fast"), propose quantified metrics (e.g., "< 200ms").
* **Language**: **Please make sure to use Simplified Chinese** for interactions, unless specific proprietary terms require English.
## Output Format (Markdown)
### 1.Review Summary
* **Score**: (0-100)
* **Verdict**: One-sentence summary.
### 2.Critical Issues & Risks
* **** Issue Description -> **Fix Suggestion**
### 3.Optimization Suggestions
* **Original Text**: ...
* **Expert Comment**: ...
* **Recommendation**: ...
### 4.Recommended Acceptance Criteria (Gherkin)
* Feature: ...
* Scenario: ...
* Given/When/Then ...
### 5. ❓ Questions for PM
* Q1: ...
</font><h6><font size="3">2. 项目规则文件 (project_rules.md)</font></h6><p><font size="3">我们在文中提到了 <code>project_rules.md</code> 对上下文的强力格式化效果 <sup></sup>。建议向读者展示一个精简版,告诉 Agent “什么是好的需求文档”。</font></p><p><font size="3">Markdown</font></p><font size="3"># Project Rules for Requirements Engineering
## 1. Documentation Standard
- All requirements MUST be written in Markdown.
- Use Mermaid.js for all flowcharts and sequence diagrams.
- Every functional requirement must have a unique ID (e.g., `REQ-USER-001`).
## 2. Review Checklist (Automated by Agent)
- **Zero Ambiguity**: Words like "maybe", "roughly", "later" are strictly FORBIDDEN.
- **Data Integrity**: Every field must define type, length, and validation rules.
- **Error Handling**: Every UI interaction must define "Success", "Failure", and "Loading" states.
## 3. Tech Stack Context
- Frontend: React + TypeScript
- Backend: Go (Gin framework)
- Database: MySQL 8.0 + Redis
(Agent constraint: Ensure requirements do not violate the constraints of this stack)</font><font size="3">
</font><font size="3">
</font><font size="3"><strong>3.场景图</strong></font><p><img width="777" height="907" title="image"alt="image" src="https://img2024.cnblogs.com/blog/15172/202512/15172-20251229142039129-650287978.png" border="0"></p><p><font size="3">更高阶可以研发一个需求评审Agent,此文只是抛转引玉</font></p><br>来源:程序园用户自行投稿发布,如果侵权,请联系站长删除<br>免责声明:如果侵犯了您的权益,请联系站长,我们会及时删除侵权内容,谢谢合作! 很好很强大我过来先占个楼 待编辑 感谢分享,下载保存了,貌似很强大 懂技术并乐意极积无私分享的人越来越少。珍惜 东西不错很实用谢谢分享 收藏一下 不知道什么时候能用到 谢谢分享,辛苦了 这个有用。 过来提前占个楼 收藏一下 不知道什么时候能用到 喜欢鼓捣这些软件,现在用得少,谢谢分享! 谢谢楼主提供! 懂技术并乐意极积无私分享的人越来越少。珍惜 不错,里面软件多更新就更好了 懂技术并乐意极积无私分享的人越来越少。珍惜 很好很强大我过来先占个楼 待编辑 收藏一下 不知道什么时候能用到 东西不错很实用谢谢分享
页:
[1]