VDI、DLP、RBI、企业浏览器等 6 种方案对比与选型指南

首先，为什么要防止敏感数据落地？

2015 年，AT&T 位于墨西哥、哥伦比亚和菲律宾的呼叫中心员工盗取了约 28 万名客户的社会安全号码，美国联邦通信委员会（FCC）对其处以 2500 万美元罚款。

2024 年中国电商客服外包市场规模已达 800 亿元，几乎所有电商平台都在用外包客服。客服人员需要访问客户信息：姓名、电话、地址、订单详情、购买记录，这些都是高度敏感的个人数据。

2025 年全球数据泄露平均成本 3,148 万元人民币（IBM 数据泄露成本报告），而客服人员平均在职周期仅 6 到 8 个月——人员流动性极高，管理难度大。

但问题来了：这些外包客服的设备，怎么管？
外包客服往往分布在全国各地，有的甚至在海外（菲律宾、墨西哥等地），清一色的 BYOD，设备都不是公司统一配发的。
你也很难限制他们的操作，因为客服工作需要实时查看客户信息，过度的安全管控会严重影响服务效率，安全始终是为了业务服务的，皮之不存，毛将焉附的道理大家都懂，如果业务无法开展，安全也就没有了存在的必要。

60% 的数据泄露来自内部员工和外包人员（Verizon DBIR 报告）——不是黑客攻击，而是内部威胁。

要从根本上解决问题，需要换一个思路：让敏感数据”不落地”。
数据只能查看，但不能下载到本地设备，客服人员能看到客户信息、能完成服务工作，但原始数据始终在企业服务器端，从源头上杜绝了泄密的可能。

 
 
那么，敏感数据不落地到底该怎么做？市面上有哪些方案？各有什么优缺点？企业该如何选择？
接下来，我们以企业中最常见的客服场景为切入点，带领大家系统的对比以下 6 种方案。
VDI 虚拟桌面 - 把数据关在服务器里，但代价是什么？

VDI（Virtual Desktop Infrastructure，虚拟桌面基础架构）的原理是：所有数据和应用都在服务器端运行，用户的电脑只是一个显示器。客服人员看到的是虚拟桌面，数据始终在服务器端，不会下载到本地。
VDI 分为两种部署模式：
私有化部署：企业自建服务器集群，数据完全掌控在自己手里，但缺乏弹性。客服业务有淡旺季，旺季需要几百个客服，淡季只需要几十个。VDI 的虚拟机数量固定，扩容缩容都很麻烦。
SaaS 化部署：使用云服务商的 VDI 服务（如阿里云无影），有了弹性，但似乎也就失去了 VDI 那种绝对的自有数据掌控权。数据在云服务商的服务器上，你能完全信任吗？
所以，以下内容只讨论私有化的模式
 

优势：数据完全不落地，安全性最高；兼容性好，可以适配各种应用的场景。
劣势：

• 成本高昂：
  
• 私有化部署需要高性能服务器集群、存储设备、网络设备，建设成本动辄几百万。
  
• SaaS 化部署虽然初期成本低，但长期使用成本也不低。
  
• 对于客服外包这种场景，你要为几百个外包客服建 VDI？成本 hold 得住吗？
  
• 用户体验差：
  
• 外包客服分布在不同地区，网络不稳定。你能想象吗？客服接到客户咨询，打开客户信息页面要等半天，客户在那边等得不耐烦，客服在这边干着急。
  
• 灵活性差：
  
• 尤其是电商类客服，一遇到节假日等大促，按需扩容少不了吧？额外的硬件资源投入、专业的运维团队，一样也不能少。
  

典型产品：VMware Horizon、Citrix、深信服桌面云、阿里云无影等
适用场景：呼叫中心（固定办公）、政府机关、金融机构（高安全要求）
DLP 数据防泄漏 - 数据已经在电脑上了，你还能拦住什么？


DLP（Data Loss Prevention，数据防泄漏）的原理是：监控和拦截数据外发行为。客服人员要发邮件、外接 U 盘、通过微信发文件，DLP 都能检测和拦截。
优势：覆盖多种外发渠道（邮件、IM、网盘、USB），可以事后审计和溯源。
核心问题：

• 数据已经落地：
  
• DLP 只是在数据外发时拦截，但数据早就在客服电脑上了。
  
• 外包场景难以部署：
  
• 外包客服往往使用自带或对方公司提供的设备，本身就缺乏管控，想要安装统一的 DLP，难上加难。
  
• 兼容性问题：
  
• DLP 对操作系统和具体应用程序都做了侵入式的监控和防护，一旦操作系统内核升级，或者微信、钉钉等应用升级改版，就有可能导致防护策略失效，甚至无法正常使用。
  
• 性能开销大：
  
• 尤其是 BYOD 或者客服这种外包设备，性能都比较差，DLP 会大幅影响工作效率。对于客服场景，这属于杀鸡用牛刀。
  

典型产品：亿赛通、天空卫士、思睿嘉德、Symantec 等
适用场景：企业统一配发的终端、企业内部员工管控、强 C/S 软件办公需求的场景
RBI 远程浏览器隔离 - 真的轻量吗？

RBI（Remote Browser Isolation，远程浏览器隔离）的原理是：浏览器运行在远程服务器，本地只接收”影像”。客服人员打开浏览器访问客服系统，浏览器实际运行在企业服务器上，数据不会下载到本地。
 

优势：不需要本地安装软件，部署快，特别适合第三方人员访问。
核心问题：

• 性价比太低：
  
• RBI 跟企业浏览器方案一样，只能做 B/S 架构的应用，这个点本身对于客服场景还好。
  
• 但另一方面，RBI 仍然需要类似于 VDI 那样的集中式服务端计算资源，只是资源开销相较于 VDI 会小一点，但仍然是一笔不小的开销。
  
• 用户体验一般：
  
• 需要稳定的网络连接，否则画面会卡顿，影响客服效率。而外包客服分布在不同地区，网络质量参差不齐。
  
• 技术成熟度不足：
  
• Gartner 认为 RBI 目前在”幻想破灭期”，市场接受度有限。很多企业试用后发现，体验不如预期，最后放弃了。
  

典型产品：Menlo Security、Ericom 等
适用场景：Web 应用为主、第三方人员访问、远程办公
终端沙箱 - 数据还是落地了，只是落在”沙箱”里

终端沙箱（Endpoint Sandbox）的原理是：在客服电脑上创建一个”沙箱”，敏感文件只能在沙箱里查看。沙箱与个人环境完全隔离，沙箱彻底关闭后数据自动清除。
 

优势：本地运行，不依赖服务端资源；支持的应用场景全面，B/S、C/S 都能管。
核心问题：

• 数据仍然落地到沙箱环境：
  
• 虽然做了隔离，但数据还是在本地，只是”部分不落地”。沙箱内网络权限配置不当的话，客服可以从沙箱内直接泄密。你以为沙箱是”保险箱”，其实只是”隔离区”。
  
• 兼容性问题：
  
• 终端沙箱跟终端 DLP 类似，存在性能开销大、兼容性问题。对于一些专业软件和驱动级软件支持也一般。｜
  
• 尤其是 BYOD 或者客服这种外包设备，性能都比较差，可能会大幅影响工作效率。
  
• 使用与配置成本高：
  
• 于管理员而言，真正想做到精细化管控时，沙箱的配置、策略管理、故障排查都很复杂。
  
• 于用户而言，常常搞不清楚，已经装好的软件，怎么沙箱里找不到，或者运行报错。
  

典型产品：深信服 UEM、联软科技 UniSDP、数篷科技等
适用场景：游戏开发、核心设计资产保护、高风险操作隔离等
透明加解密 - 给落地的数据穿件”加密外套”

透明加解密的原理是：文件以加密形式存储在本地，自动加解密，用户无感知。客服下载了客户信息文件，文件自动加密存储；打开时自动解密，关闭时自动加密。
 

优势：对用户透明无需改变习惯；支持离线工作；设备丢失数据仍安全。
核心问题：

• 数据已经落地：
  
• 文件虽然加密，但存储在客服电脑上。客服打开文件时看到的是解密后的明文，可以截图、拍照。你以为加密就安全了？其实只是给数据穿了件”外套”，脱了外套还是明文。
  
• 性能开销和兼容性问题：
  
• 透明加解密需要在驱动层进行加解密操作，对系统性能有一定影响。对于一些专业软件（如 CAD、视频编辑软件），性能影响尤为明显。同时，跟 DLP 一样，存在操作系统升级、应用升级导致的兼容性问题。
  
• 密钥管理复杂：
  
• 密钥泄露，整个系统就失效。外包场景下，密钥管理更加困难。你怎么保证几千个外包客服的设备都安全？一台设备被攻破或恶意利用，其他文件也遭殃。
  
• 业务流程受限：
  
• 加密文件无法直接分享给外部合作伙伴，需要先解密再分享，或者给对方也部署一套加密系统。
  

典型产品：亿赛通、IP-guard、Ping32 等
定位：不是”数据不落地”方案，只是给落地的数据穿了件”加密外套”。
企业浏览器——安全工作空间

等等，我们是不是搞错了什么？
前面说的 VDI、DLP、RBI、沙箱、加密，都是在”数据已经出了应用”之后做文章。但这些方案都存在历史局限性：

• 当年，绝大多数的工作都需要 C/S 架构的软件，所以 VDI 要把整个桌面都管起来
  
• 当年，还缺乏真正好用、可靠的在线文档，所以文件必须下载到本地编辑
  
• 当年，也没有那么多的 BYOD 和外包远程访问需求，所以 DLP、加密这些侵入式方案还能勉强应付
  

但现在呢？90% 的企业应用已经 Web 化了（Gartner 预测）。客服系统、CRM、工单系统，几乎都是通过浏览器访问的。在线文档已经非常成熟，Google Docs、腾讯文档、飞书文档，体验不输本地 Office。BYOD 和外包远程访问成为常态，侵入式方案越来越难部署。
所以，能不能有这么一种方案：

• 离业务更近一点，但不能侵入业务，不需要业务修改
  
• 离用户更近一点，但不牺牲用户体验，还能快速上手
  
• 效率更高一点，成本再可控一些
  

我们顺着 RBI 的思路往回拽一点，答案呼之欲出——浏览器，准确的说是一款企业级浏览器。
在传统认知里，浏览器是面向 C 端用户的产物。近些年虽有“企业浏览器”的概念，也多是为了统一管理策略或满足合规要求。

但现在我们不妨换个角度想一想，如果有这样一款企业级浏览器：

• 能够直接控制敏感的业务文件能不能被下载
  
• 文件即使不下载到本地，也能直接在浏览器里编辑和协作
  
• 修改后的文档文件，还能上传回业务系统
  

相当一部分问题就迎刃而解了。

当然了，以上需求已然不是单一的企业浏览器能满足的。
而是一个整合了多种能力的闭环解决方案——安全工作空间。


它至少要具备：

• 企业级浏览器：按需管控不同业务系统的安全策略
  
• 企业网盘：作为文件的安全存储系统，让不落地的文件有一个安全的中转站
  
• 在线文档：保证不落地的文件能正常编辑、协作、流转
  
• 安全网关：跟企业浏览器深度集成，用户可远程安全访问业务系统，无需 VPN
  

并支持：

• 敏感数据禁止下载：客服能看客户信息，能完成服务，但禁止下载到本地
  
• 敏感数据自动脱敏：对必须展示的敏感信息（如身份证号）自动脱敏，业务系统零改造
  
• 敏感行为统一管控：仅在业务系统间可复制/粘贴、禁止截屏/录屏、全局页面水印
  

这样一来，无论员工身处何地，设备是否可控，网络是否可信，均能安全、可控的访问企业的业务系统，查看、编辑敏感的业务数据。
 
总结一下安全工作空间与传统方案的对比

• vs VDI：成本降低 90%，用户体验提升 500%（本地浏览器渲染 vs 远程桌面串流）。
  
• vs DLP：“靶向治疗”而非“化疗”（只管控浏览器入口 vs 侵入式接管整个操作系统）。
  
• vs RBI：体验更优，成本更低（本地渲染 vs 远程渲染+服务器开销）。
  
• vs 终端沙箱/透明加密：真正的数据不落地（数据在云端 vs 数据在本地隔离区/本地加密）。
  

典型产品

国际：

• Island：企业浏览器龙头，C 轮融资 1 亿美元，估值 15 亿美元
  
• Talon： 2023 年被 Palo Alto 以 6.25 亿美元收购，但收购后被捆绑进 Palo Alto 的全家桶方案，客户必须购买整套 SASE 解决方案，灵活性大幅降低。
  

国内：

• 雪诺安全工作空间：新一代轻量化数据安全解决方案，聚焦数据不落地场景，据称已服务金融、军工、制造、汽车、能源等行业的客户。
  
• 360、奇安信、红莲花等：主要聚焦信创兼容（双内核、国产化、密评合规），解决国产化、政策合规问题，而非”数据不落地”的业务安全问题。
  

回到开头的场景：某电商平台的客服外包。

以前是怎么做的？

• 客服通过 VPN 接入，再登录 VDI ，网络卡顿，客户等得不耐烦
  
• 客服能看到完整的客户信息，截图、拍照都能泄露
  
• 外包人员流动性高，离职客服带走了客户数据
  
• 非企业管控设备，DLP 推不动
  

现在用安全工作空间怎么做？

• 客服打开浏览器就能访问，无需 VPN，体验流畅
  
• 客户信息只能在浏览器中查看，禁止下载到本地
  
• 身份证号、银行卡号自动打码显示，业务系统零改造
  
• 禁止复制客户电话、地址等敏感信息
  
• 检测到截屏行为立即阻断
  
• 每一次访问、每一个操作都被记录，可追溯
  

结果是什么？

• 数据泄露风险从源头杜绝
  
• 客服体验提升，服务效率提高
  
• 企业投入成本低，灵活按需投入
  

那么代价是什么呢？

企业浏览器主要覆盖的是 B/S 架构下的应用，对传统 C/S 应用支持有限。如果你的核心业务系统还是客户端软件（如某些老旧财务系统、特定的专业软件），企业浏览器就无能为力了。
6 种方案对比与选型指南

说了这么多，你可能已经晕了。VDI、DLP、RBI、沙箱、透明加解密、安全工作空间，到底该选哪个？
别急，我把这 6 种方案的核心差异整理成一张表。
全维度对比

对比维度VDIDLPRBI终端沙箱透明加密安全工作空间
数据是否落地✅不落地	❌落地	✅不落地	部分落地	部分落地	✅不落地
部署难度高	中	低	中	中	低
初期成本高	中	中	中	低	低
运维成本高	高	低	中	中	低
用户体验差	中	中	好	好	好
应用覆盖全部	绝大多数	仅Web	大多数	大多数	仅Web
灵活性低	中	高	高	中	高
网络依赖高	低	高	低	低	中
轻量化场景适用性低	低	高	低	低	高

 
看完这张表，如果还是选择困难，那么可以参考以下决策树。
 
选型决策树

先问自己第一个问题：谁在访问这些数据？
如果是第三方人员、外包、临时工，设备管不了、人员流动性高，安全工作空间是最佳选择。
如果是正式员工、固定办公，高安全要求、固定场所，VDI 是最安全的选择。终端沙箱和 DLP 也可以按需尝试。

第二个问题：你的应用是什么类型？
如果是 Web 应用为主（90% 企业的现状），首选安全工作空间。
如果是客户端应用为主，首选 VDI（全应用覆盖），备选终端沙箱（本地运行，体验更好）。
当然大部分情况下是两者混合，那么也可以分级看待，回到人群的视角，看看是不是大量的第三方人员，几乎只访问 Web 应用，是不是能对他们单独做一些防护？
 
第三个问题：你的预算有多少？
 
预算有限 → 安全工作空间

• 基础防护、单一场景
  
• 成本：10 万以内
  
• 适合：预算有限、小型企业、创业公司
  

预算中等 → 安全工作空间或 DLP、透明加解密等

• 多种业务场景
  
• 成本：几十万
  
• 适合：互联网、电商、泛金融、研发型企业或是大型企业的特定部门、特定人群
  

预算充足 → VDI 或是 安全工作空间与 DLP 组合使用

• 全面的防护、复杂的业务场景
  
• 成本：百万及以上
  
• 适合：大型企业、金融机构、政府机关
  

 
结论：回归场景，选择合适的代价，安全本就是平衡的艺术

回到开头的问题：数据已经在员工电脑上了，你还能防住什么？
 
答案是：让数据不落地，从源头杜绝泄密的可能。
 
但敏感数据不落地的领域，从来没有一招制敌的”银弹”。
通过上述分析，我们不难发现，每一种技术方案，本质上都是在安全、成本、效率和灵活性之间的一种权衡与妥协。
单纯脱离业务上下文去评判方案优劣，往往会陷入”为了安全而安全”的技术理想主义，忽视了方案在真实业务环境中的”生存能力”。
一个数据不落地项目的成功与否，最终并不取决于其技术有多么先进，而在于所选的落地路径，是否与企业的业务形态、组织架构和发展阶段相匹配。
 
因此，技术选型的本质，是清醒地认识到每种方案背后的隐性成本与代价，并最终选择那个”企业付得起且愿意付的代价”。
对于许多仍在业务改造所困扰，或在为终端兼容性、性能而苦恼的企业而言，
以 Island、雪诺安全工作空间为代表的轻量化数据安全方案，无疑提供了一个全新的、值得评估和验证的方向。
它或许不是所有问题的终极答案，但它为这场艰难的博弈，打开了一扇新的窗。

来源：程序园用户自行投稿发布，如果侵权，请联系站长删除
免责声明：如果侵犯了您的权益，请联系站长，我们会及时删除侵权内容，谢谢合作！

分享、互助 让互联网精神温暖你我

这个有用。